Symulator ułatwiający dobieranie punktu pracy lampy

[Piotr]

Dołączam się do podziękowań za udostępnienie symulatora, rzecz jest znakomita.

Gdyby była taka możliwość, to prosiłbym o uwzględnienie charakterystyk 6N7 (6N7S), jedynej jakiej obecnie mi brakuje.

[Locutus]

W słowie 'operating' zdania "Parameters at operaing point" zabrakło litery 't'.

Ze swojej strony przylączam się do prośby o EL34 w trybie pentody oraz EBL21.
Czy są szanse na EF21 w trybie troidy ?
Katalog podaje, że polska EF21 (pentoda uniwersalna) to to samo co EF6.

[jackie01]

Mam pytanie do praktyków - czy wyznaczone przez symulator zniekształcenia harmoniczne w danym punkcie pracy dla zadanego Uin mają pokrycie w rzeczywistości?
Pytam ponieważ zadając dany punkt pracy do LTSpice'a (Ub, Ra, Rk) dla identycznego sygnału wejściowego Uin otrzymuję niestety inny prąd Ia a co za tym idzie Ua. Zniekształcenia również nie mają pokrycia - są znacznie wyższe. Dla wersji bez kondensatora w katodzie otrzymuję dwa razy większe zniekształcenia, z kondensatorem w katodzie już 4krotnie większe niż te ze strony symulatora online. Nie są to już kosmetyczne różnice. Nie sądzę, że to wina modelu lampy - dla innych mam podobne wyniki. Gdzieś na pewno popełniam błąd - być może w rozumowaniu. Dołożenie kondensatora zmniejsza lokalne sprzężenie zwrotne, zwiększa wzmocnienie lampy - czy dla takiej sytuacji należy szukać nowego punktu pracy i wtedy symulator online ze strony Triody nie zdaje egzaminu? Najlepiej byłoby sprawdzić układ w rzeczywistości i dokonać konfrontacji ale zapytać kolegów nie zaszkodzi a nuż coś mi doradzicie?

Symulator online Trioda

LTspice - bez kondensatora katodowego

LTspice - z kondensatorem katodowym

[tszczesn]

Czy w LTSpice korzystasz z dokładnie tego samego modelu lampy co w programie w którym projektujesz punkt pracy? Bo jak nie, to nie masz jak przełożyć wyników z jednego miejsca na drugie.

[jackie01]

Zapewne modele różnią się od siebie ale próbowałem kilku różnych modeli 6N1P-EW w LTspice w tym jeden który stworzyłem naprędce sam. Wynik - zawsze odstępstwo - niestety zawsze w tą złą stronę - czyli dużo wyższe zniekształcenia. Można pokusić się o stwierdzenie, że przynajmniej jeden (jeśli nie oba) symulatory dają wyniki z kapelusza? Jedyna droga weryfikacji to przetestowanie kilku egzemplarzy lampy w realnym układzie i pomiar.

[tszczesn]

Pomiar w naturze to zawsze ostateczna weryfikacja symulacji. A wyniki symulacji wprost zależą od użytych modeli elementów, więc porównywanie ze sobą rezultatów osiągniętych za pomocą różnych modeli nie ma sensu, można je tylko porównać z naturą i zobaczyć który bardziej odbiega od rzeczywistości.

[gsmok]

Wygeneruj w LTSpice charakterystyki anodowe i porównaj je z symulatorem. Wzory, na podstawie których w symulatorze metodami graficznymi wyznaczane są zniekształcenia masz w opisie podanym w linku pod symulatorem.

[Locutus]

Jakby się dało, to ja bym poprosił o dodanie:

6S2S
http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/fran ... 6/6S2S.pdf

EBC33
http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/fran ... /EBC33.pdf

E80F (pentoda / trioda)
http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/fran ... e/E80F.pdf

EF37A (pentoda / trioda)
http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/fran ... e/EF36.pdf

[Einherjer]

@Loctus Z tego co widzę, teraz sam możesz wyznaczyć parametry modelu bezpośrednio na stronie.
@gsmok Pewnie już czytałeś, ale jakby nie to zajrzyj koniecznie: http://dos4ever.com/uTracer3/Theory.pdf